«демократия» — юмор на все 146% — хитрые советы

Юмористическая Демократия

«Демократия» — юмор на все 146% - хитрые советыЮмористическая ДемократияДемократическое шулерство

«Либеральные буржуи проповедуют демократию в смысле свободы, но с условием несвободы стачек, и при этом фарисейски лепечут о каких-то «экономических реформах»… Если они выживут до того как исполнятся все эти пожелания, то в результате права самодержавия окажутся в руках буржуазии и царское правительство постепенно превратится в самодержавии правящей буржуазной элиты», — сказал генералиссимус Сталин ещё будучи никем в 1905 году. Элита, номенклатура, роль личности в политике, истории, выборах и самоуправство-вот слагаемые политического шулерства на арене государственного обустройства.

Демократическое шулерство возникает сразу после того, как общество становится перед демократическим выбором. Выбор осуществляется из представителей политической элиты, в основном назначенной заранее.

И попасть в элиту, чтобы потом стать кандидатом на высокий пост, просто так нельзя, для этого недостаточно знаний или каких-то идей, для этого нужно разделять политические взгляды элиты, стать для элиты своим, потому что чужих в свои ряды элита не пускает.

Таким образом, уже на этапе формирования «демократического выбора» происходит отсев, причем не по критерию знаний, опыта, соответствия интересам народа, а по критерию вхождения в элиту, соответствия интересам элиты, близости к власти.

Чем ближе к власти, чем больше административный ресурс, чем больше финансовых возможностей, чем больше поддержка в среде элиты — тем проще стать кандидатом на тот или иной пост. Это значит, что чисто статистически большинство выборов в стране выигрывают представители действующей власти.

Им проще становиться кандидатами, а значит суммарно по всем выборам большинство кандидатов — это либо представители действующей власти, либо ее партнеры-конформисты. И это не только в России.

Демократия демократии рознь, из-за разновидностей носителей идеи демократии и её трактователей с определителями. Многие руководители носятся с демократией как с писаной торбой, что сказывается с принятием ими решений.

В частности, если кто-то стоит перед выбором брать или давать, то демократический выбор подсказывает правильное решение от имени народа. Брать побольше и остатком поделится с народом в лице его элитных представителей.

Остальных, чтоб не роптали держать в авангарде полуголодного состояния и с лозунгом о грядущих победах и чудесными представлениями о свободе, равенстве и братстве.

Для точного определения термина демократии, нужно определить термин автократии при тоталитаризме. Очевидно, что демократии при тоталитаризме не бывает, как бы не хотелось пропагандистам шулерам связать централизм и власть народа. Очевидность такого становится тогда, когда встаёт вопрос о свободе.

Да и свобода при капитализме, или при социализме, или при тоталитаризме, или при монархизме разная как и демократия особенно если рассматривать понятия в динамике исторического прогресса. Ранняя демократия и современная это как женщина до изнасилования или после.

Так и со свободой, личной, коллективной и общенародной.

Сталину было трудно представить «личную свободу» у капиталистического безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда и поэтому внедрил систему обязательной трудовой повинности выпивающего но не закусывающего пролетария, дрожащего от страха быть наказанным за отлынивание от неоплачиваемой эксплуатации всех без исключения его близких, которые рады диктатуре пролетариата.

Демократическая власть народа заключается в том, что именно народ выбирает одного из двух и более представителей элиты, ставших кандидатами на высокий пост.

Но народ делает выбор, исходя из того, что о кандидатах говорят… сами кандидаты, а также СМИ, принадлежащие спонсорам одного или нескольких кандидатов.

По существу выбор делается не между кандидатами, а между теми медиа-образами, которые рисуют СМИ.

https://www.youtube.com/watch?v=xT8JOz1Sst8

Чем ближе демократы с либералами к властным спонсорам, чем больше административный ресурс, чем больше финансовых возможностей, чем больше поддержка в среде элиты — тем проще стать кандидатом на тот или иной пост.

Хотя в большинстве случаев за фигурами прячутся одни и те же идеи, партии с разными названиями и люди потому, что, как сказано выше и уже было показано — далеких от власти и элиты людей, идей и интересов даже в числе кандидатов не встречается.

Осуществляется подмена политическими шулерами, пропагандистами и имджмейкерами. Представитель элиты, выбранный элитой, принимает решения от имени народа.

А все россказни по поводу социальных лифтов или реальности прихода к власти наиболее талантливых и духовно благородных индивидуумов-блеф. Диктатура пролетариата свелась к диктатуре пролетарской элиты в лице силовиков и партократов.

Власть Советов реально принадлежала авторитетным со связями советчикам, зарекомендовавшим себя в идейном отношении силовикам и доказавшим свою преданность лизоблюдам при партийных, хозяйственных структурах.

Партия была умом честью и совестью народа и проповедовала демократический централизм в управлении государством, при котором ответственность перекладывается на народ, выбравший центральные органы власти и подчинение низов как бы подотчётным коллективным высшим. Ответственность за ошибки и обман несут все и элита и народ, но не в равной мере.

Основная часть властных структур международного масштаба никакой ответственности ни перед кем не несёт. Так же как один народ перед другим народом. Если они равноценны и не доминируют друг перед другом.

Генсек отчитывался перед партией не за свои собственные решения, а за коллективные достижения политбюро и центрального комитета и всё в отчётах сводилось к славословию и показной критике назначенных козлов отпущения грехов. Ответственность ложится на народ, заслуживающий ту власть, которую он якобы выбирает, или может наоборот, выбирает тех, кого заслуживает.

У верующих в существование Бога ответственность наступает перед уходом в мир иной, во время предсмертной исповеди и покаянии.

У верующих в то, что нет никаких высших сил, кроме власти, ответственность просыпается в период каких-то необычных и необъяснимых событий, как-то война, природные катаклизмы или прилёт инопланетян.

Есть множество людей из народа, для которых понятие демократии связано с нецензурной бранью или чем-то мистическим, необъяснимым типа медитации или шаманизма в политике, заговоров и договоров за кулисами.

Вот к примеру, известная в узких кругах эзотериков шаманская практика Хоопонопоно или если говорить по нашему установка на гармонию, юмор, и здравомыслие предполагает действие всеобщих законов мироздания. А их всего семь.

(Нет в мире покоя, все инерционно колеблется и пульсирует вокруг точки равновесия, центра в плоскости, объёме и фрактального структурирования, создавая жизнеустойчивую пирамидальную иерархию в перераспределении, отборе авангарда и высших доминант во всеобщей взаимосвязанности, взаимозависимости и взаимном влиянии, и при этом настоящее запечатлевается, корректируется и запоминается с помощью обратной связи, выдавая блочно раскодированную информацию в виде последствий, наследия и следствий, становящих причиной алгоритмической последовательности событий во времени.)

Меня всегда настораживало утверждение, что, если сидеть за компьютером, то демократическая реальность может проскочить мимо сознания вместе с принадлежностью к народу, друзьями, звуками, запахами и зрительными образами, а также прочей информацией из прошлого, и параллельного с её множественностью, познать которую не по силам разуму, засорённому патологическими якорями пси энергии. Если у человека нет иллюзий относительно себя самого и своего здравомыслия, его можно считать адекватным и наоборот. Лакмусовой бумажкой принимается чувство юмора и то, как и когда и над чем человек начинает смеяться. Смех у ребёнка всегда спонтанный, если он не вызван щекоткой. Иное дело у хитрых взрослых и кажущимися умными недорослей, которые деланно хихикают при упоминании о народовластии. Если у человека нет расстройств личности или проблем с психикой, то и смех как реакция на юмор или иронию будет уместен, и помогает адаптации и коммуникации. В конце концов, смех — это совместная деятельность, которая укрепляет социальные связи, смягчает возможные конфликты и снижает уровень стресса и тревожностиь при демократических преобразованиях. Но его демократический смысл теряется мгновенно, как только человек остается одиноким среди народа. В смехе типа ржачке в одиночестве есть нечто зловещее, нечеловеческое и мистическое.

Очень важно и то, как воспринимается ваш смех или юмористический фон вашего демократического поведения, рассуждения и пропаганды. Пишите ли вы юмористический рассказ, рассказываете анекдот, создаёте ли анекдотическую ситуацию в семье, среди друзей, в интернете, или в общественном месте, могут охарактеризовать вас с необычного угла зрения.

Один хорошо известный синдром, впервые описанный Чарльзом Дарвином, включает в себя тревожное выражение неконтролируемых эмоций. Клинически он проявляется в частых, непроизвольных и неконтролируемых вспышках смеха и плача или публикациях о произведениях, которые не читают. Это тревожное расстройство эмоциональных выражений, противоречащих человеческим чувствам.

Оно известно как псевдобульбарный синдром и может по-разному проявляться неврологически. Причиной этому могут послужить рассеянный склероз, травмы головы, микроинсульт, старческие синдромы таких старичков как Паркинсона и Альцгеймера и как результат нейродегенеративных заболеваний-ухудшение памяти, появление неоправданной агрессии и пр.

Это очень сказывается на определение понятия демократии и её разновидность.

Смеяться не разрешается тем, у кого развиты демократические мании. К примеру, страх быть осмеянным при баллотировании в представители народа или наоборот получать удовольствие, когда насмехаются или высмеивают кого-то в народе или получение наслаждения от насмешек над другими народами и при этом воспринимается смех в качестве сарказма.

Тёплые чувства вызывает доброжелательный смех и юмор, в которых не затрагиваются достоинство и честь народных представителей. Смеяться над чем-либо всегда полезнее, чем над кем-либо.

И если у вас нет расстройства памяти и психики, особенно кратковременной, то речь идёт не о человеке, а о принципах управления в демократическом обществе и соотнесение этих принципов к всеобщим законам мироздания с желанием посмеяться над управленческими функциями.

Не секрет, что встречаются люди, которые ведут себя неконструктивно и поступают вопреки здравомыслию, а так же периодически приходится общаться с «бытовыми психами» — здоровыми людьми, которых в какой-то момент «заклинивает» на неудобном для окружающих поведении.

Это могут быть придирчивые, властные и истеричные хамы, или просто дурачьё, стервы и больные на голову блогеры.

Но при чём тут демократия, да ещё и с юмором? А при том, что при демократии власть должна принадлежать народу, но на самом деле она принадлежит не всему народу, а народу избранному, считающему себя свободным от всяких обязательств.

Читайте также:  Как начать освоение новой для себя темы - хитрые советы

Истинная свобода-это вам не вседозволенность, мол, что захочу, то и ворочу, а это прежде всего умение сдерживать свои хотения, желания и позволять себе делать только то, что необходимо. Да и сама необходимость растяжима.

Никто в этом деле не застрахован от ошибок и заблуждений, ибо, как сказанул классик, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, но в том-то и беда, что находятся люди, которые то и делают, что совершают ошибки в заблуждениях и при этом никогда их не признают.

Творящий добро, превращает его в ещё большее зло, если творит добро насильно. От такого «добра» общество бессильно.

Тут на ток шоу подсказывают, что одних выборщиков на земле становится страшно много, а другие вымирают, и, что на всех всего рано или поздно, но не хватит питья и закуски, и тогда ни о какой демократии и речи быть не должно.

Может и так, НО!!! Что-то мне подсказывает, что не всё на свете так светло и правильно подсчитано. А роль демократии не до конца испытана, исследована и изучена. Одному гению привиделся расцвет социализма, другому призрак коммунизма перешёл дорогу, а тем на всё наплевать, было бы что пожрать.

И где тут истина зарыта, чтоб не оказаться у Пушкина разбитого корыта.

Умных людей так много, а мудрых раз два и обчёлся. На каждого мудреца два простых чудака, а на всякого мудреца комедия в пяти действиях Александра Островского.

С лёгкой комедийностью с примесью сатиры действующие лица пели «Боже царя храни», а какого именно и как сохранить в обстановке революционных событий и знать не хотели и Боже сохрани говорить об этом во времена победы диктатуры пролетариата и расцвета социалистической демократии с принципом демократического централизма, хотя я бы назвал сей принцип центральным демократическим монархизмом вождя, так вернее будет, если царя вольнодумцы свергнут и всей его семьи не будет, а будет выбран вождь, шаман, президент и его зам, пред, прав, гос, уч. И тогда начнётся новый этап новейшего, демократического шулерства.

Источник: https://writercenter.ru/library/yumor/statya/yumoristicheskaya-demokratiya/353094.html

Нужна ли нам такая «демократия»

Либералы нам любят кивать на якобы существующую на Западе демократию. Эта демократия – процедура, говорят нам они. На минуту согласимся. Есть Запад, есть ЕС и это все «царство демократии». А что такое демократия? Это плюрализм, это свобода слова, возможность отстаивать свою точку зрения и свободно доносить её до общественности.

Так при честном анализе ситуации, сразу становится понятно, что она, эта самая демократия, существует только … в России. Причем назвать существование такого «плюрализма» во власти назвать достижением язык не поворачивается.

Судите сами.

Бывший министр финансов А. Кудрин, уволенный со своего поста ещё в бытность президента Медведева, выступил с предложением, подкупающим своей откровенностью и «новизной» — продать все самое ценное госимущество:

«Российский нефтяной сектор должен быть полностью приватизирован за ближайшие семь-восемь лет. Об этом заявил на панельной дискуссии на Петербургском международном экономическом форуме глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин.

По его словам, российская «нефтянка» способна справляться с проблемами в отрасли без государственного участия. «Там не нужно нам сегодня государственных компаний.

Государственный статус скорее приносит вред этим компаниям, чем положительный эффект», — заявил Кудрин».

Итак, бывший министр имеет возможность высказывать свою точку зрения и ее немедленно разносят все СМИ. То, что подобное предложение раньше называлось «вредительством», а сейчас «приватизацией» — вопрос отдельный.

Продав свои ценные активы, государство разово получит деньги, истратит их за год, а уже на следующий год будет испытывать ещё больший дефицит бюджета. Ведь доходов от «нефтянки», которая поступала туда более не будет. Будет лишь малая часть былого – НАЛОГИ от доходов уже теперь ЧАСТНОЙ компании.

Она, кстати, может быть с регистрацией в оффшорах и тогда налогов не будет от слова «совсем». Но эти детали господин Кудрин не озвучивает и в общественном поле они не обсуждаются.

И вот высказался Кудрин.

На следующий день ему отвечает пресс-секретарь Путина Песков.

«Правительство не планирует приватизировать все нефтяные компании в России, заявил пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков, комментируя соответствующее предложение председателя Совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина».

Ну, демократия же полная! Одна точка зрения, другая точка зрения. Дискуссия. Все? Нет, не все.

После заявления Пескова демократия просто переваливает через край. Можно сказать – бьет фонтаном. Потому, что на следующий день следует ещё одно заявление.

На этот раз вице-премьера Шувалова, который хоть и является членом правительства, но видимо, озвученную точку зрения этого самого правительства, которую озвучил пресс—секретарь главы государства, не разделяет.

У него, как бы… свое правительство. Отдельное. Вместе с такой же отдельной точкой зрения:

«Шувалов также отметил, что не исключает возможность приватизации «Роснефти» и «Газпрома» в течение семи-десяти лет».

Вот это демократия! У каждого своя точка зрения. Обсуждается она открыто, перед камерами, а не в тиши кабинетов.

И если даже вырабатывается единая платформа, о чем недвусмысленно сказал Песков, говоря ОБО ВСЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, то вице-премьер Шувалов «в лучших традициях демократии» может тут же ОПЯТЬ высказать иной взгляд.

И ничего ему за это не будет. Премьер Медведев промолчит, и не будет нарушать «каноны демократии», хотя Кудрина когда-то в отставку все же отправил.

То ли дело в Европе. Эстония ведь у нас Европа? Европа. В ЕС? В ЕС.

Так вот в Эстонии, во власти люди отчего-то не могут говорить, все, что им в голову лезет и не нести никакой ответственности за свои слова.

Несмотря на анекдоты про медлительных эстонцев, тут все происходит очень быстро — за один день.

Утром эстонский министр говорит, что не считает целесообразным нахождение Эстонии в Нато:
«Министр государственного администрированияМихаил Корбна встрече с ветеранамиХаапсалузаявил, что он не поддерживает членство Эстонии вНАТО, передаетLääne Elu. »Возможно скажу с точки зрения эстонцев неприятную фразу, но я не поддерживаю членство в НАТО», — сказал Корб».

Через полдня тот же министр уже извиняется за свои слова: «Министр государственного администрирования Михаил Корб заверил, что поддерживает основополагающие принципы оборонной политики Эстонии. По его словам, Эстония должна быть активным членом НАТО, и вносить лепту в альянс, потому как единый сильные союз — важная основа обороноспособности Эстонии».

Ещё через несколько часов, все тот же министр, после встречи с премьер-министром Эстонии написал заявление об отставке: «Премьер-министр Юри Ратас вызвал к себе министра государственного администрирования Михаила Корба в связи с его заявлениями о том, что он не поддерживает членство Эстонии в НАТО. После встречи Корб сообщил, что покидает должность министра».

Вот вам и вся демократия. Быстро и эффективно. За один день. Сказал то, что власть считает вредной для страны глупостью – попытался сохранить лицо – не получается – ушел в отставку.

Никто не спорит. Никаких ненужных разговоров и дискуссий в прессе по важнейшим вопросам, которые должны обсуждаться на закрытых совещаниях.

Иногда мне кажется, что у нас в России все время пытаются построить НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ БОЛЕЕ НИГДЕ экономику. С невидимой рукой рынка, где все конкуренция да конкуренция, никакого политического вмешательства государства.

И демократию пытаются строить такую же НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ, когда в одной власти есть несколько диаметрально противоположных точек зрения. Одну из которых, поддерживает 84% народа, а другую несколько процентов либералов.

Такая ситуация делает российскую власть слабой и уязвимой. Власть должна быть едина. Решение должно вырабатываться с учетом разных мнений, но потом решение принимается и все следуют в в одном фарватере. Не согласен – в отставку. Не понимаешь, что своими заявлениями подрываешь основы общественного спокойствия – в отставку.

Вот так и работает настоящая современная система, что в сегодняшнем Западе зовется демократией. И работает там, надо сказать, весьма эффективно.

Вот и нам надо брать за основу не «экспортный» вариант демократии, который сам Запад у себя не применяет и который ведет к ослаблению стран и государств, а тот вариант власти, который позволяет избегать социально-политических потрясений.

Источник: https://nstarikov.ru/blog/81146

Демократия — это шулерство власти

Давайте отойдем от стереотипов и попробуем понять, что такое демократия на самом деле, существует ли она на практике и так ли хороша, как нас убеждают демократы?

Начнем с определения:

Демократия буквально означает «власть народа» от слов «демос» (народ) и «кратос» (власть).

«Демократия — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.»

Основными признаками демократического государства считаются:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

2. Народ является единственно легитимным источником власти.

3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

На словах действительно все выглядит здорово.

Прямо-таки шоколадно.

Но это на словах, а как на деле?

Начнем с первого пункта: Назначение лидеров путем честных состязательных выборов.

Думаю тут уже должно быть смешно. Что значит «честные состязательные выборы»? Выборы из кого?

В качестве кандидатов на выборы попадают либо представители действующей власти, либо состоятельные люди, способные оплатить сбор подписей и предвыборную кампанию, либо успешные политики (как правило конформисты, партнеры действующей власти), либо разного рода крикуны, которые как правило угрозы для власти не представляют.

Чтобы стать кандидатом, уже нужны либо деньги, либо административный ресурс, а лучше то и другое. Либо своя партия, которую тоже нельзя создать и раскрутить без денег.

Это значит, что в качестве кандидатов в выборах участвует политическая элита. Иногда кандидатом становится кто-то из бизнес-элиты, как правило без особого успеха, что само по себе характерно. Но в любом случае это элита.

Человек из народа в качестве кандидата на высокий пост губернатора или мэра в крупном городе, не говоря уже о должности президента — даже претендовать не может.

Выбор осуществляется из представителей элиты, в основном политической.

И попасть в элиту, чтобы потом стать кандидатом на высокий пост, просто так нельзя, для этого недостаточно знаний или каких-то идей, для этого нужно разделять политические взгляды элиты, стать для элиты своим, потому что чужих в свои ряды элита не пускает.

Читайте также:  8 малоизвестных, но полезных сайтов для тех, кто любит путешествия - хитрые советы

Таким образом, уже на этапе формирования «демократического выбора» происходит отсев, причем не по критерию знаний, опыта, соответствия интересам народа, а по критерию вхождения в элиту, соответствия интересам элиты, близости к власти.

Чем ближе к власти, чем больше административный ресурс, чем больше финансовых возможностей, чем больше поддержка в среде элиты — тем проще стать кандидатом на тот или иной пост.

Это значит, что чисто статистически большинство выборов в стране выигрывают представители действующей власти. Им проще становиться кандидатами, а значит суммарно по всем выборам большинство кандидатов — это либо представители действующей власти, либо ее партнеры-конформисты.

И это не только в России.

Покажите мне, кто в США, не будучи представителем элиты, становился кандидатом в президенты хотя бы на уровне внутрипартийных праймериз. Сколько таких было? Список в студию!

Итак:

«Демократический выбор» — это выбор одного из представителей элиты.

Выдвинуть из своих рядов какого-нибудь Семена Семеновича, потому что он честный, справедливый, не имеет детей и недвижимости за рубежом, воевал на фронте и готов жизнь отдать за страну и благополучие народа — такой возможности у народа на практике нет.

Такой возможности нет, потому что Семен Семенович даже необходимое количество подписей для участия в выборах не соберет. В теории это возможно, а на практике подобных случаев даже на уровне выборов в губернаторы не припомню, не говоря уже о выборах президента.

Вот и получается, что формирование списка кандидатов, из которых осуществляется «демократический выбор», происходит не по критерию способностей или человеческих качеств, а по критериям ресурса, близости к власти и элитарности.

И чем выше пост, тем больше нужен ресурс, чтобы стать хотя бы кандидатом, не говоря уже о победе.

И где тут «власть народа»?

Может быть власть народа заключается в том, что именно народ выбирает одного из двух и более представителей элиты, ставших кандидатами на высокий пост?

Давайте разберемся, каким образом народ осуществляет выбор.

Народ хочет выбрать лучшего из кандидатов, который сделает для народа и страны (города, региона) много всего хорошего — правильно?

На каком основании народ делает свой выбор?

Народ делает выбор исходя из того, что он знает о кандидатах. А что народ знает о кандидатах?

Народ знает о кандидатах то, что про них говорят по телевизору, пишут в газетах, интернетах и на разных плакатах. А кому принадлежат телеканалы, газеты и интернеты?

Медиаресурсы, СМИ, включая крупные Интернет-ресурсы, принадлежат той же самой элите — медиакорпорациям, которые контролируют наиболее состоятельные люди или корпорации вроде Газпрома. Кстати, многие российские СМИ, которые считаются независимыми, на самом деле принадлежат корпорации Газпром-медиа.

И на Западе примерно так же, один только Руперт Мердок контролирует хренову тучу медиаресурсов. Реально независимые СМИ, не связанные с крупным капиталом и корпорациями, надо очень сильно поискать, это в основном мелкие издания, аудитория которых так мала, что повлиять на выборы они никак не могут.

Получается, что народ делает выбор, исходя из того, что о кандидатах говорят… сами кандидаты, а также СМИ, принадлежащие друзьям одного или нескольких кандидатов.

По существу выбор делается не между кандидатами, а между теми медиа-образами, которые рисуют СМИ. А нарисовать можно все, что угодно.

Одного можно нарисовать героем, а другого наоборот злобным гоблином.

И как проверить, кто есть кто на самом деле?

Тот, у кого больше медиа-ресурс и больше денег, может создать себе лучший образ. И не только визуальный в виде прически и костюма.

Предвыборный штаб анализирует, что волнует избирателей, что они хотят услышать и составляют программы выступлений так, чтобы их кандидат понравился наибольшему числу тех, кто собирается пойти на выборы.

А противника наоборот можно облить грязью, запустив информацию, которая оттолкнет от него избирателей. И у кого больше ресурс — тот может выпустить в эфир больше информации в свою пользу и больше информации во вред противникам.

И вот по этим «нарисованным картинкам» народ делает свой «демократический выбор».

Это все равно, что выбирать между силуэтами в театре теней, когда не видно, кто за какой фигурой скрывается на самом деле.

Хотя в большинстве случаев за фигурами прячутся одни и те же, потому что выше уже было показано — далеких от власти и элиты людей даже в числе кандидатов не встречается.

Так в чем заключается «власть народа»?

В том, что народ раз в 4-6 лет выбирает одного из представителей элиты, руководствуясь тем, что про него говорят контролируемые элитой СМИ?

Получается, что демократия — это не власть народа, а власть элиты. Власть демократов.

Элита просто играет с народом в кошки-мышки, делая свой выбор «народным достоянием», легитимизируя его.

И потом, когда выбор уже сделан и президент (мэр, губернатор, нужное вписать) вступает в должность, он начинает действовать от имени народа. А всем, кто не согласен с его решениями, говорят так: это выбор народа, если вы не согласны — значит вы против народа.

Осуществляется подмена.

Представитель элиты, выбранный элитой, принимает решения от имени народа.

Поэтому демократия — это на самом деле не власть народа, а обман народа.

Сперва народ обманывают на этапе выбора, когда предлагают не тех, кто нужен народу, а тех, кто нужен элите. Потом народ обманывают, когда с помощью СМИ рисуют кандидатам от элиты образ патриотов, пекущихся о народе. И далее в течение 4-6 лет народ обманывают, принимая решения в интересах элиты, но от имени народа.

Демократия на практике — это именно власть элиты.

1. Список кандидатов формируется из элиты.

2. Выбор осуществляет элита.

3. Решения принимаются в интересах элиты.

Никакой власти народа здесь даже рядом нет.

Власть народа имитируется.

И главная беда даже не в том, что выбор осуществляет элита и решения принимаются в интересах элиты. Главная беда в том, что народ думает, будто это он делает выбор и решения принимаются в его интересах.

Подмена — вот, что самое страшное.

Народ думает, что власть принадлежит ему, но на самом деле это совершенно не так. Народ думает, что выбрал лучшего президента (мэра, губернатора), а на самом деле он выбрал того, кого ему ловко подложила элита.

Шулерство власти — вот, что страшно.

При советской власти решения принимала партия и ее главный руководящий орган — ЦК КПСС. И народ знал, кто принимает решения и откуда «ноги растут». И партия, которая очень переживала за свой авторитет, старалась не принимать непопулярных решений.

При демократии получается так, что руководитель, как бы выбранный народом, принимает решения от имени народа и если что-то не так — народ может винить только самого себя, якобы выбрал не того, кого нужно.

При демократии ответственность за принимаемые решения перекладывается с того, кто их принимает и с тех, кто на самом деле выбрал этого руководителя, на народ, который на самом деле и выбор-то не делал.

Перенос ответственности с элиты, обладающей реальной властью, на народ, властью не обладающий — вот уникальное отличие демократии от любых других форм правления.

При демократии авторитет власти защищен через механизм переизбрания руководства и перенос ответственности за принимаемые решения на народ.

Источник: https://ss69100.livejournal.com/3364166.html

О маленьких еврейских хитростях

Попадаются иногда такие рассказы, лживую суть которых чувствуешь сразу, но чтобы изобличить это, требуется время и много слов.. И все -таки, попробую.

С фрагментом одного из таких опусов и хочу вас ознакомить, вытащить на свет сокрытые в нем смыслы, уровни шифровок — посланий, программирующих кодов на примере лишь одного героя. Когда появляется навык, то видишь, что буквально все твАрения этого наБродца писаны как под копирку — однотипны, аж зубы сводит..

Напомню:

(Пардес (ивр. פרדס‎, букв. «фруктовый сад») — акроним («ПаРДеС»), включающий 4 различных уровня понимания и толкования Торы в иудаизме. Также — поэтическое название Торы[1].)

*

Совсем маленький рассказ. Для написания его понадобилась мировая война, а для опубликования — крушение империи.
Евгений Агранович

Перед войной заметного антисемитизма в публике не было. Царский уже осыпался, а сталинский ещё не созрел. Вопрос не обсуждался. В ближайшей компании друзей, ежедневных и неразливных, я понятия не имел, кто еврей, кто нет. Так и на фронте, в штабах, офицерских кругах и требующих грамоты службах и духу расистского не было. Однако вирус не сдох, а затаился.
В бесписьменных и матоязычных недрах пехоты об «явреях» знали по старой наслышке, что — змей-народ. А спроси солдат как-нибудь на перекуре, сами-то они сталкивались с евреями дома, в деревне? Нет, — но знают: все говорят.
— А в роте евреи есть?
— Гришка-то? — Как по команде землистые окопные портреты омываются улыбкой.
— Шуруп, заводила.
— На чём хошь сыграет.
— И пленного допросит. Через пень-колоду, а договорится.
— А как старшину изображает! Обхохочешься.
Но это свой — кто Гришку не знает! А там евреи — все они у-у какие!Своему, значит, глазу меньше доверяете. А с единственным знакомым евреем вы не за пивом стоите, не в домино играете, а дымитесь на передовой, в такой войне! Где ещё человек так раскрывается?И по сей час вы, как Сталин над глобусом, пользуетесь глобальными установками и выводите в нижний разряд гамузом целые народы: армяне — хитрые, узбеки — трусливые, евреи — не воевали…

Не попадалась вам на глаза статистика — процент убитых, награждённых?…..

*У рассказика есть продолжение с описанием историй других евреев, и тоже –героев..

А вообще эту тему плотно оседлали и другие пейсатели –цеховики с массой вариаций в развитии сюжета, но с удивительно похожей трактовкой темы «евреи на войне».

Обратили внимание на заданный сакраментальный вопрос «а вам лично что плохого евреи сделали?»Обиженные и гонимые, они-де, не способны к такому.Делается ставка на фрагментарность сознания, восприятия..

– и грамотно делается!Обыватель, обескураженный незатейливой постановкой вопроса, начнет ворошить свою память и –о, ужас!- оказывается, что, действительно, ничего плохого!В отдельно взятой деревне отдельно взятый еврей отдельно взятому гою — ничего!И даже наоборот! Соседа вон на ноги поставил врач-еврей, а учительница русского языка, Софья Абрамовна, так подтянула сына по своему предмету, что ему теперь никакие «диктанты» не страшны, да и стоматологом своим я доволен..Да, — соглашается он, — переборщили «антисемиты» со страхами, нагнетают..Умение задать «правильный» вопрос – не от большого ума, а от ума хитрого, обученного этим премудростям.Заметили, как много среди евреев математиков и шахматистов? А психологов? Да сплошь! «Простой» их вопрос требует развернутого ответа, основательного, способности видеть целостную картину, а эту способность в гоях намеренно не развивают, а наоборот, всячески забивают.П.э. в их вопросах запрограммирован и наш простой им ответ, лежащий на поверхности.Метод «пардес» — излюбленный метод, широко представленный в их «священных» писаниях. Послойность смыслов – для посвященных в «главное» и простолюдинов, непосвященных, с поверхностным пониманием. Тому и следуют. И в этом рассказике не без пардеса…Говорю «пардес», а слышу «парадокс», не так ли? Парадоксальное мышление еврейского племени.Как думаете, кому принадлежит летучая фраза «быть святее папы Римского»?Рассмотрим.Как должен вести себя еврей, попавший в окружение гоев, — чуждую для него среду?Программа «выжить любой ценой» — из животного мира хищников, — это их основная программа. Главная ценность.Как выжить среди гоев?Стать гоем. Но стать «понарошку»! И стать гоем бОльшим, чем сами гои!Однако это как «быть» и «стать» — невозможно «быть» Русским, не будучи им по глубинной сути, по рождению, но можно им «стать»..Как? Мимикрия! Она, друзья мои! Лицедейство, названное теперь «Артистизмом»..Можно принять обличье, можно притворно, но убедительно следовать традициям той культурной среды, куда тебя забросили диверсантом для «снесения башен» гоев, обескураживания противника в его тылу. (А любой еврей –он каждый день, с рождения, как на войне, — отсюда и лексика при описании их действий приходит на ум соответствующая!)

Читайте также:  Новогодние темы оформления рабочего стола для windows 7 - хитрые советы

Они любят задавать еще один обескураживающий, трафаретный, вопрос: а как же мы, такое маленькое племя, сумели захватить вас, такой большой народ?

Гой в растерянности.. и впрямь, а как? Предки подкачали, знать.. А может, мы не такие и сильные да мудрые, раз уж это произошло?Вот такие –то мысли и должны крутиться в вашем сознании – значит, задача диверсанта выполнена, и цель достигнута!Противник (т.е. мы) дезорганизован и дезориентирован. Но это не предки наши «подкачали»… Так выстроена матрица.

Русской власти и власти по –Русски на Руси нет уж лет пятьсот..Представьте, что «сегодня» — это «тогда».Сравните ситуацию сегодня – много ли чего мы, как достойные потомки, можем сделать, чтобы убрать эту шушеру с экранов, привлечь к ответственности воров во власти, отстранить вредителей (врачей, учителей) от наших детей? То-то..

И только то самое прозрение, о котором мы так часто говорим, только смена системы ценностей «на низовом уровне», т.е. у самого народа, может вернуть нашу жизнь к Человеческой, природной.Любят евреи всплакнуть о своей черте оседлости. А кто их вообще запустил, если не власть? А кто эту черту отменил? У предков наших не спрашивали. Как и у нас сейчас.

Евреи сумели добиться благосклонности у властей для отмены этой черты. Как? С помощью своих нравственных ценностей — мошенничества, подлога, лицедейства, -выжить любой ценой!И они стали.. «святее папы римского»!Они массово приняли крещение –официальную, навязанную властями, религию. Они стали «как все». Для властей, конечно. Народ видел в них чужаков, но ничего поделать не мог.

Евреи истово молились, исправно платили церковную десятину.. Мимикрировали. И пошли по всей земле Русской – с торговлей и «культурными обменами».Проявили себя эффективными, успешными коммерсантами, пополняя казну, чем и усыпили бдительность держателей общака.

Властям было пофиг, как и за счет кого евреи-купцы достигали «успеха»! А почему бы им казну и не пополнять, она ведь в долгосрочных планах все –равно их кагалу достанется.Вспомните про регулярно исчезающее золото страны на смене эпох..Купцы становились меценатами, потворствующими искусствам, вытаскивая из вонючей среды своих «талантливых» соплеменников.

Прославляли страну пребывания. Славными именами прирастали обе империи, и РИ, и СССРия, – и властям в радость, репутация слыть «впереди планеты всей», хоть балетом, но самолюбие тешило. Не внакладе были и те, и эти..Промышленники двигали промышленность рабским трудом гоев.

Вот видите, — опять воскликнут евреи, — от нас сплошная польза!А как двигали науку! «Да вы знаете, сколько наших лауреатов Нобеля?!»Кропотливый начетник проявлял вдруг неуёмную фантазию в теории какого –нибудь вопроса. И пофиг, что теории эти оставались теориями!Главное, чтобы труд был основательный – мегатонны цитируемых работ таких же учОных.

Кто будет оппонировать? Кто проверять будет? Свои же.Трудягу замечали те, кто уже выдвинулся таким же макаром наверх, соплеменники тащили за уши и этого. Своих находили просто — через школьные, районные и далее, олимпиады.Когда «ученый совет» заполняется избытком клюворылых, начинается такая же борьба за выживание – пожирание твАрями друг друга. Налицо вырождение.

Там, где все «свои», мимикрировать незачем, и весь коллектив, не скрывая своей хищнической сути, отдается во власть инстинкту самоуничтожения. В какой –то момент традиция покровительства своим осознается как пагуба, тогда в ряды сиих учОных мужей принимают парочку-трех «чужих». Т.е. гоев. Для прикрытия.. Но желательно, чтобы они хоть на половину-четвертину были «своими»..

Так в этой среде появляется шабес-гои. Прислужники.Теперь способность к мимикрии, свою артистическую натуру приходится проявлять шабесам. Ведь они понимают, что их сожрут первыми.Именно им теперь приходится быть бОльшими Иудами, чем сам Иуда. И они стараются во всю прыть, предавая, продавая ту, вторую «чужую» для кагала половину.

Думаю, что от них нам вреда куда больше, чем от самих евреев, они ведь и нам наполовину «свои»…Вернемся к рассказу. Так мог ли Гришка оставаться самим собой, никого не изображая, не кривя душой, среди бойцов? Конечно, нет, не положено это ему, не по сценарию это.

Иначе он не выполнит своего предназначения – выжить любой ценой и подорвать устоявшие представления о его соплеменниках.Такой вот парадокс: программа выжить во что бы то ни стало, и в то же время беЗстрашно ходить в разведку, брать языков, первым вставать в атаку и бросаться с винтовкой на танк. Только ничего странного в том нет.

Образ, в который еврей вжился, диктует ему именно такое поведение… во имя программы выжить любой ценой!(Иные евреи так вживаются в образ, что и собственное имя забывают)Причем, заметьте, все его поведение может быть неосознаным! Прога такая в их BIOSe! Она ими и управляет.

Итак, Гришка сумел стать всеобщим любимцем, плясуном и игруном, и даже незаменимым бойцом, удачливым разведчиком. Такой командованию всегда дорог.А чтобы сберечь ценный кадр, командир переведет его на менее опасный участок войны. Кухня, штаб.Что самое интересное, так это произойдет при всеобщем одобрении взвода, роты.. Не исключено, что и по инициативе «снизу»..

И будь на самом верху самый бдительный «антисемит», знающий о пагубе концентрации и рассеивания этого контингента, он ничего не сможет сделать.. Ежели в приказном порядке — так соплеменники гонимых из -за бугра сожрут «антисемита» как кровавого диктатора!Ну, а раз большинство решило — значит, быть посему.. Главный не хочет подставляться. У него уже другие приоритеты, ценности.

Система испортит любого, и самого кристального.Гойское большинство одобрило – поберечь еврея. Это ли не парадокс?!Вот откуда берутся «чудом выжившие» в пожарищах войн ветераны-евреи! А потом гои удивляются, откуда их столько..Помнится, старшее поколение иронически хмыкало при просмотре фильма «Неуловимые мстители», на геройского героя Яшку-цыгана.

Младшее же подвоха не видело, и всей душой переживало за придуманных героев.Кто таких героев придумывал? Кто их навязывал нам в герои? Кто советовал следовать их примеру? Вот такие «чудом выжившие», сбереженные Гришки! А ими впоследствии размывались нравственные ориентиры, подменялись ценности.

Помните, «когда говорят музы, пушки молчат»?Глубинный смысл, спрятанный за нарочитой простотой фразы, приглашающей согласиться, таков: приехали артисты – приказ по всем фронтам о прекращении огня. А кто приказал? А приказывал тот, кто вообще-то руководил и теми, и этими, как сейчас на Украине (ничего нового!) -и укропами, и пополченцами..

Приказ пушкам молчать — означает поберечь артистов, они ведь «свои»!Это как желтая звезда Давида на груди- не стреляйте! я -свой!А строку «После боя сердце просит музыки вдвойне», помните? Искусственно внедренная фраза…

и почему каждый в отдельности не прислушается к себе и не спросит себя, чего ему самому-то хочется, о чем думается? Ему, а не случайному коллективу, в котором он вынужденно оказался!Почему так безропотно соглашаются, что им хочется розенбаумов-маршалов-кобзонов?!А те уж наготове, стоят, с ноги на ногу переминаются аки кони застоявшиеся, «рвутся» на передовую..А «передовая» — звучит тревожно. Еще тревожнее она зазвучит в будущих воспоминаниях артистов. Ведь про приказ «не стрелять во время концерта» знают лишь посвященные..А там –награды артисту за мужество на передовой, почет и слава, пр.преференции.Сплошная ложь, к чему ни бы ни прикасались их липкие ручонки..И опять –все сами же и делаем, вроде? создаем условия для их паразитирования, потом удивляемся — откуда их столько, наглых, вездесущих, никогда не тонущих..*Заключительная фраза опуса пейсателя повергла меня в ступор. Так и не решила, смеяться или плакать:

И где-то, мотаясь в других полках и заботах, частенько стану с тревожной душой вслушиваться в дальнюю канонаду на левом фланге: как они там, мои антисемиты?

РыдалЪ! что тут скажешь.. «Как там они без меня, мои дорогие антисемиты, я по ним очень скучаю. Мы нужны друг другу» — читаю между строк.

Источник: https://selenadia.livejournal.com/485019.html

Ссылка на основную публикацию